法律案例分為兩大類：即民事案例和刑事案例
1、最高院的司法解釋違背了平等原則。法律面前人人平等是憲法的基本原則，本案中城鎮(zhèn)女生的死亡補(bǔ)償金比農(nóng)村女生高出三倍，這種同一地區(qū)同命不同價(jià)的規(guī)定顯然是不公平的、不平等的、不合理的。因?yàn)樗羞`憲法的基本原則，即中華人民共和國公民平等地享有法律權(quán)利、平等地受到法律的保護(hù)和支持。
2、我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著“同命不同價(jià)”的社會存在價(jià)值。同命不同價(jià)折射了城鄉(xiāng)二元論。人身權(quán)利無差別，人創(chuàng)造生活有差別。個(gè)人收入不僅無法統(tǒng)一，而且受地界、區(qū)域差別、能力大小等所影響，死亡賠償金也就不可能統(tǒng)一。因此，最高人民法院應(yīng)當(dāng)對“同命不同價(jià)”的問題作出統(tǒng)一的、明確的和完善規(guī)定。
宕昌法院南陽法庭調(diào)處了一起店鋪轉(zhuǎn)讓糾紛案，原告以被告未向其告知轉(zhuǎn)讓店鋪是上樓唯一通道，每天多人次途經(jīng)店鋪嚴(yán)重影響原告生產(chǎn)經(jīng)營為由，將被告告上法庭，要求解除口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并退還7000元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。該案受理后，承辦法官及時(shí)組織雙方調(diào)解，雙方各持己見，原告堅(jiān)持認(rèn)為被告違背了誠實(shí)信用原則，在轉(zhuǎn)讓店鋪時(shí)未告知店鋪重要信息，造成原告重大誤解，給付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，雙方應(yīng)解除口頭協(xié)議并由被告退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。而被告認(rèn)為，雙方未簽訂書面合同，轉(zhuǎn)讓前原告查看過店鋪狀況，當(dāng)時(shí)未提出異議，現(xiàn)店鋪鑰匙已交付原告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)不應(yīng)退還。
承辦法官向雙方講解民法典中關(guān)于合同的知識，引導(dǎo)他們正確的處理糾紛，經(jīng)過幾小時(shí)調(diào)解，被告同意退還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)，原告也愿意給付被告1000元作為轉(zhuǎn)讓期間的租賃費(fèi)。至此，雙方握手言和，案件得以順利解決。
法官說法：這起案件具有一定的代表性，與我們的生活密切相關(guān)，涉及幾個(gè)重要法律常識，包括誠實(shí)信用原則、口頭協(xié)議的效力、合同實(shí)際履行但未簽訂書面合同是否有效、合同簽訂存在重大誤解是否可以撤銷合同等法律知識。本案中，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面協(xié)議，但原告已經(jīng)支付了轉(zhuǎn)讓款，被告也接受了原告的轉(zhuǎn)讓款，雙方合同則成立。另外原告對店鋪是唯一出行通道是事先不清楚的，被告行為有違誠實(shí)信用原則，因此原告要求撤銷雙方的口頭協(xié)議，返還轉(zhuǎn)讓款符合法律規(guī)定，予以支持。鑒于原告向被告轉(zhuǎn)款前未全面了解轉(zhuǎn)讓店鋪的相關(guān)信息，對本案糾紛也存在過錯(cuò)，故應(yīng)與被告共同承擔(dān)因撤銷合同造成的相關(guān)損失。
1.法制案例小故事
一天，學(xué)生小麗放學(xué)以后，正在校門口等她媽媽來接她回家。這時(shí)，一名陌生男子騎著自行車到小麗身邊，說：“你在等媽媽接你回家是嗎？”小麗點(diǎn)點(diǎn)頭。那名男子接著說：“你媽媽在單位里正開會，讓我接你回家。”小麗聽這人說得有板有眼的，沒有半點(diǎn)猶豫，就跨上了自行車。但是，當(dāng)車子騎出去不遠(yuǎn)，小麗發(fā)現(xiàn)不對了——回家可不是這條路！啊！她知道上當(dāng)了，大聲地哭道：“放我下車，我要回家！”喊聲驚動(dòng)了行人。行人圍攏過來，問明了情況，將騎車人扭送到派出所。原來，此人是專門拐賣兒童的罪犯。
【反思】：
現(xiàn)在社會上有騙子、壞人。他們抓住小學(xué)生年紀(jì)小、單純、易于上當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)，用一點(diǎn)小恩小惠或叫你干壞事或騎到外地拐賣你，或騙到幽靜的地方侮辱你，或作為人質(zhì)敲詐錢財(cái)，這樣，小朋友的身心受到傷害，還危及生命，給家長帶來痛苦傷心，使學(xué)校老師擔(dān)心。
我們學(xué)生一定要學(xué)會自我保護(hù)，遇事動(dòng)腦不上當(dāng)受騙，不要讓壞人得逞。對來路不明的陌生人，要多問幾個(gè)為什么，不聽信花言巧語，不輕易行動(dòng)。遇事可請老師、家長幫忙。我們在外面是隨時(shí)可能遇到壞人，在家時(shí)也不能放松警惕，遇到陌生人多長個(gè)心眼，不要上當(dāng)受騙，因?yàn)閴娜耸菬o孔不入的。
1995年5月蘇州某化工廠向本案被告過濾機(jī)廠購買兩臺壓濾機(jī)，價(jià)值12萬元。化工廠取得這兩臺設(shè)備只付了7萬元，余款5萬元未付。
1996年9月12日化工廠與日本兩家公司成立了中日合資蘇州先進(jìn)化工有限公司，注冊資本450萬美元，其中蘇州化工廠出資90萬美元，占20%，兩家日本企業(yè)分別出資270萬美元和90萬美元，出資比例分別為60%和20%。96年9月先進(jìn)公司與化工廠簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，先進(jìn)公司以795萬元購得化工廠包括上述兩臺壓濾機(jī)在內(nèi)的部分資產(chǎn)。
1998年3月因上述兩臺壓濾機(jī)有故障，先進(jìn)公司與本案被告聯(lián)系后，于98年3月18日委托南化集團(tuán)建設(shè)七分公司將設(shè)備送到被告處，但雙方因價(jià)格分歧未達(dá)成修理協(xié)議。后被告以化工廠未付清5萬元貨款為由，強(qiáng)行扣押設(shè)備，要求先進(jìn)公司付清5萬元貨款后才修理或放行。先進(jìn)公司要求返還設(shè)備遭拒，訴至法院。
問：上述事實(shí)中有哪些法律關(guān)系？簡述其主體、客體和內(nèi)容。
分析：
1、蘇州某化工廠與告過濾機(jī)廠之間的購銷同同關(guān)系。
2、蘇州某化工廠與兩家日本企業(yè)合資合同關(guān)系，組建先進(jìn)公司。
3、蘇州某化工廠與合資企業(yè)先進(jìn)公司的購銷合同關(guān)系。（本人覺得該法律關(guān)系中，賣受方屬不當(dāng)?shù)美?/p>
4、蘇州某化工廠與先進(jìn)公司的維修合同關(guān)系。
5、蘇州某化工廠與告過濾機(jī)廠之間因合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
6、蘇州某化工廠與告過濾機(jī)廠之間因購銷售合同產(chǎn)生的兩臺機(jī)器的物權(quán)轉(zhuǎn)移關(guān)系。（這個(gè)關(guān)系要看合同的規(guī)定）
7、蘇州某化工廠與先進(jìn)公司就兩臺設(shè)備的物權(quán)之爭關(guān)系。
昨天早晨8點(diǎn)多；張女士剛起床，就聽見我們院里一片嘈雜：原來是他們院子一個(gè)老爺子由于年歲已高，反應(yīng)稍慢，騎自行車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實(shí)也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時(shí)間后；對那人說：“第一；我們需要你出示合法的養(yǎng)犬證、第二；您遛狗的時(shí)間不對，遼寧省有關(guān)法律規(guī)定是晚7點(diǎn)以后至第二天早7點(diǎn)之前！第三；您應(yīng)該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則后果您自己合計(jì)吧！”聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！
從這個(gè)故事可以看出：多掌握點(diǎn)兒法律常識；確實(shí)可以達(dá)到大事化小，小事化了的目的！
案例一：中考前一天，五名社會青年沖進(jìn)某校初三（3）班教室毆打初三學(xué)生林某，林某情急之中掏出隨身攜帶的水果刀威脅社會青年，其一名社會青年沖過去毆打林某時(shí)被劃傷，后經(jīng)搶救無效死亡。
公安機(jī)關(guān)以林某攜帶管制刀具，對其進(jìn)行了拘留。其家長承擔(dān)也事賠償責(zé)任。案例二：某中學(xué)生林某因與同年級同學(xué)鐘某發(fā)生矛盾后斗毆，當(dāng)晚8時(shí)許鐘某糾集同學(xué)挾持林某到校外一小巷內(nèi)，將林某打倒在地。后來林某起身掏出水果刀，對其中的王某等人亂刺后逃離現(xiàn)場，王某被刺后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。11月17日，法院以林某犯故意傷害罪，判處林某有期徒刑三年，緩刑四年。
個(gè)案法的優(yōu)點(diǎn)：
它能充分包括個(gè)案信息。 個(gè)案研究因?yàn)橐敿?xì)地記錄個(gè)案的歷史信息和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，可以揭示許多在實(shí)驗(yàn)中可能被忽略或?qū)ｉT被排除的變量，因此，它可以發(fā)現(xiàn)可能會引起某些特定結(jié)果的潛在變量，從而為進(jìn)一步的研究提示假設(shè)。
它可以證明或發(fā)現(xiàn)“規(guī)則例外”。 個(gè)案研究可被用來證明一種“規(guī)則例外”，它只要提供一個(gè)否定證據(jù)、一個(gè)反例，就可以證明行為的所謂普遍“法則”并不總是成立的。 個(gè)案研究常被用于為某種理論提供反證或批評，這種批評往往都是建設(shè)性的，它能通過引入新變量，使理論進(jìn)一步延伸和發(fā)展。
個(gè)案研究往往顯得比較有權(quán)威和可靠。 與傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)研究得到的“冷冰冰”的事實(shí)和數(shù)據(jù)相比，個(gè)案研究中的詳細(xì)描述更人性化、更生動(dòng)，也更富有情感，因此看起來比較可靠，它的被接受程度高。
個(gè)案法的缺點(diǎn)：
它只描述行為而不探討行為的內(nèi)部機(jī)制。 如個(gè)案研究可以詳細(xì)地描述被試的年齡、性別、家庭背景等特征，但無法闡明這些特征如何影響被試的反應(yīng)；它可以描述一個(gè)獨(dú)特被試對某一實(shí)驗(yàn)處理的反應(yīng)，但它不能解釋其原因；個(gè)案研究也可以提供對結(jié)果的某些解釋，但這種解釋往往都是不確定的。
首先應(yīng)當(dāng)介紹案件情況，其次可以對案件進(jìn)行法律上的分析，然后把法律依據(jù)專門列明，在法律分析中可以對法律依據(jù)第一二三進(jìn)行引用。最后寫總結(jié)性的判決結(jié)果，并對判決結(jié)果進(jìn)行小結(jié)。
撰寫這類案件主要目的是通過討論，形成共識，更好地處理這類案件。因此，撰寫此類案件首先應(yīng)當(dāng)起一個(gè)能夠概括爭議問題的題目。題目應(yīng)當(dāng)簡短明確，直接點(diǎn)出案例分析的實(shí)質(zhì)問題。切忌題目過長或者不明確，使人讀后不知所云。
寫出要旨。要旨應(yīng)當(dāng)是對最后的結(jié)論總結(jié)性的歸納。文字一般控制在150字左右，用簡潔的語言，明確的觀點(diǎn)概括出規(guī)則意義的結(jié)論。
敘述案件事實(shí)。在正文中應(yīng)當(dāng)將有爭議問題的事實(shí)完整敘述清楚，特別是有關(guān)決定案件適用法律和處理結(jié)果的細(xì)節(jié)事實(shí)問題敘述清楚，以免讓讀者讀后生產(chǎn)誤解或者被誤導(dǎo)。
據(jù)用戶反饋和技術(shù)評價(jià)，目前市面上最好的法律案例app是： 小律師（https://app.xiaolvshi.com/） 。
該案例APP采用比較安全加密的技術(shù)，保證了用戶的隱私。而且，它有著無與倫比的專業(yè)知識庫，提供詳盡的案例分析解決方案，為用戶提供了最大的幫助，從而更好地解決案件。
